Mewujudkan Dana Moneter Asia (AMF)

 

Beijing -- Meskipun Dana Moneter Internasional (IMF) telah lama menjadi lembaga global yang paling menonjol untuk mempromosikan stabilitas keuangan, seruan untuk menciptakan alternatif regional semakin keras. Selama kunjungannya ke Tiongkok pada akhir Maret, Perdana Menteri Malaysia Anwar Ibrahim menghidupkan kembali gagasan Dana Moneter Asia (AMF). Menunjuk ke “kekuatan ekonomi di China, Jepang, dan lainnya,” Ibrahim berpendapat bahwa sekarang adalah waktu yang tepat untuk membentuk AMF, serta membahas “penggunaan mata uang kita masing-masing.”

Dorongan baru untuk alternatif multilateral terhadap IMF ini mencerminkan dominasi dolar AS, ditambah dengan gangguan perdagangan baru-baru ini yang disebabkan oleh sanksi Barat terhadap Rusia. Secara historis, kebencian terhadap IMF memuncak selama krisis, karena pinjamannya ke negara-negara yang mengalami kesulitan keuangan seringkali membutuhkan konsolidasi fiskal. Krisis utang tahun 1980-an, program penyesuaian struktural tahun 1990-an, dan krisis keuangan global tahun 2008 menciptakan tantangan ekonomi baru, melebarnya kesenjangan sosial, dan dalam beberapa kasus, menggerogoti kedaulatan negara, memicu kemarahan terhadap IMF dan kebijakannya.

AMF pertama kali diusulkan pada tahun 1997 oleh otoritas keuangan Jepang mencari alternatif regional untuk IMF dalam menanggapi krisis keuangan Asia. Jepang akan mengambil peran utama, dan Amerika Serikat akan dikeluarkan dari partisipasi. Namun inisiatif itu akhirnya ditinggalkan, karena kurangnya konsensus. AS, takut bahwa AMF – dan regionalisme Asia Timur secara lebih umum – akan merusak posisi dominan IMF (dan dengan demikian posisinya sendiri), dengan gigih menentang proposal Jepang. Belakangan, pada tahun 1999, Perdana Menteri Malaysia saat itu Mahathir Mohamad mengipasi bara dengan mengklaim bahwa krisis keuangan Asia tidak akan terjadi atau separah jika ada dana moneter regional.

Hampir seperempat abad kemudian, konteksnya telah berubah. Persaingan Sino-Amerika telah merusak multilateralisme. Tiongkok saat ini menikmati hubungan perdagangan yang jauh lebih kuat dengan ekonomi Asean daripada yang dilakukan AS pada 1990-an. Dan pemulihan pasca-pandemi pasar negara berkembang Asia yang relatif cepat, dibandingkan dengan ekonomi Barat, telah memperkuat gagasan “Abad Asia” – yang ditandai dengan pergeseran pusat gravitasi ekonomi global dari Amerika Utara dan Eropa menuju Asia Timur.

Sama pentingnya, seruan baru untuk penciptaan tatanan keuangan alternatif, dan optimisme tentang prospeknya, mencerminkan pengalaman kawasan setelah krisis 1997. Sebagian besar negara Asean dapat keluar dari dampak terburuk krisis keuangan tahun 2008 karena reformasi yang dilakukan di bawah program IMF selama dekade sebelumnya. Liberalisasi perdagangan, restrukturisasi bank, dan pasar tenaga kerja serta reformasi tata kelola perusahaan telah membantu perekonomian ini bangkit lebih kuat dari krisis keuangan Asia.

Misalnya, reformasi berdampak mendasar pada chaebol Korea Selatan, atau konglomerat milik keluarga. Daewoo, chaebol terbesar kedua saat itu, terpaksa bangkrut, sementara Samsung, Hyundai, dan LG dipecah menjadi entitas yang lebih kecil dan lebih mudah dikelola. Demikian pula, Thailand telah mempertahankan defisit fiskal rata-rata sekitar 1 persen dari PDB sejak tahun 2000, dan tingkat inflasi rata-rata sedikit di atas 2 persen – sebanding dengan AS. Baik Filipina maupun Malaysia mengendalikan defisit fiskal, sementara bank-bank Indonesia berubah dari “sarang kronisme yang buram menjadi model manajemen yang baik.”

CMIM secara luas dianggap sebagai versi percontohan dari AMF yang sulit dipahami. Tetapi sistem berbasis janjinya, yang bergantung pada pertukaran bilateral, menjadikannya kurang efektif di saat krisis, dan tidak ada negara anggota yang menggunakannya. Pengalaman yang mengecewakan ini menimbulkan keraguan tentang kelayakan alternatif pan-regional dari IMF. Meskipun demikian, Ibrahim sangat ingin memanfaatkan perubahan dalam konfigurasi kekuatan regional dan yakin bahwa ekonomi utama Asia dapat diyakinkan untuk mengambil tindakan kolektif.

Agar berhasil, AMF perlu belajar dari krisis identitas IMF saat ini. Dana tersebut, terjebak di antara AS dan China, terombang-ambing, tanpa kemudi. Multilateralisme dan inklusivitas – melibatkan pemain berpengaruh seperti Jepang dan China – harus diprioritaskan di atas segalanya. Jika tidak, kekuatan besar dapat dengan mudah mendominasi institusi tersebut.

Selain itu, AMF yang efektif harus secara jelas mendefinisikan misinya dan menghindari tujuan kebijakan, seperti perubahan iklim, yang lebih siap untuk ditangani oleh lembaga lain. Idealnya, ini akan berfokus pada penyediaan jaring pengaman keuangan bagi negara-negara yang mengalami kesulitan, sambil bekerja sama dengan lembaga internasional lainnya.

Masih harus dilihat bagaimana kondisi pinjaman AMF akan berbeda dari IMF, dan apakah negara penerima akan siap – secara politik dan psikologis – untuk menerima nasihat dari tetangga mereka. Pertanyaan tidak nyaman lainnya menyangkut peran dolar sebagai mata uang cadangan global yang dominan. De-dolarisasi tampaknya tidak mungkin, mengingat kurangnya pasar keuangan yang dalam dan likuid di Asia. Agar renminbi menjadi mata uang cadangan, China harus mendukungnya dengan cadangan dolar atau pindah ke sistem akun modal terbuka.

Meskipun tidak semua anggota Asean saat ini mendukung adanya AMF – Indonesia telah menyatakan keengganannya – ide tersebut nampak semakin nyata. Posisi Jepang akan sangat penting, dan China sekarang adalah mitra dagang terbesar Jepang. Hubungan bilateral mereka pun semakin baik untuk beberapa tahun terakhir. Jika semua pemimpin Asia dapat datang ke meja perundingan, bukan tidak mungkin kawasan ini akan segera bisa membebaskan diri dari IMF.

Sumber : Khaleej Times